Il Team Robyn Hode evidenzia che non sono accettabili le inesattezze.
Si precisano 2 verità dei testi antichi di matematica:
1) dopo l’applicazione del PRINCIPIO DI EQUITÀ allo scopo di determinare la rata costante posticipata del sistema FRANCESE del REGIME COMPOSTO, esiste un UNICO piano di ammortamento consequenziale e non vari tipi di tabelle di rimborso;
2) il FINANZIAMENTO TIPO ZERO COUPON (o meglio TIPO MONTANTE) e il BULLET sono operazioni finanziarie NON COMPARABILI fra loro perché il primo restituisce gli INTERESSI e la SOMMA EROGATA alla scadenza e il secondo solo la SOMMA EROGATA alla scadenza perché gli INTERESSI sono pagati periodicamente.
Conseguentemente, NON si possono fare comparazioni fra il FINANZIAMENTO TIPO ZERO COUPON (o meglio TIPO MONTANTE) e il BULLET per dimostrare ARTATAMENTE che nel REGIME COMPOSTO del sistema FRANCESE non c’è anatocismo. Infatti, queste operazioni non hanno niente a che vedere con le rate costanti posticipate del FRANCESE che restituiscono nel durante periodicamente RATE comprensive sia di QUOTE INTERESSE sia di QUOTE CAPITALI.
Ai mistificatori e ai manipolatori delle informazioni facciamo le seguenti domande:
1) perché c’è la necessità di dichiarare il falso matematico che nel sistema FRANCESE la rata costante posticipata è precisata nel REGIME COMPOSTO ma il conseguenziale PIANO DI AMMORTAMENTO è nel REGIME SEMPLICE se non ci fosse una violazione dell’articolo 821, comma 3, c.c.?
2) Non basterebbe dichiarare che il REGIME COMPOSTO connaturato nel sistema FRANCESE è lecito?
VOLUME I sul portale www.youcanprint.it
In particolare, vi è tutta la costruzione matematica INEDITA di DEVIS ABRIANI sulle diverse ponderazioni dei periodi rateali (Anno Civile Corretto (365/365 e 366/366), Anno Civile Non Corretto (365/365 e 366/365), Anno Misto (365/360 e 366/360), Anno Commerciale (360/360) del Montante in Semplice e Composto, della rata costante posticipata (Francese) in Semplice (in t_0 e in t_m) e Composto (in t_0 e in t_m) e della rata variabile posticipata (Italiano) in Semplice (in t_0 e in t_m) e Composto (in t_0 e in t_m)
VOLUME II sul portale www.youcanprint.it
In particolare, si illustra: a) l’obbligo giuridico dell’uso della ponderazione dei periodi rateali dell’anno civile corretto spiegata da Devis Abriani nel VOLUME 1 PRINCIPI DI MATEMATICA FINANZIARIA BASILARI PER COMPRENDERE I FINANZIAMENTI RATEALI; b) la prova matematica/empirica che il Regime Composto (“Francese” o “Italiano”) è illecito ex art. 821 c.c.; c) la prova matematica/empirica che unicamente il Regime Semplice con impostazione iniziale in t_0 (“Francese” o “Italiano”) rispetta ad ogni istante temporale l’art. 821 c.c.; d) la prova matematica/empirica che il Regime Semplice con impostazione finale in t_m (“Francese” o “Italiano”) NON rispetta ad ogni istante temporale l’art. 821 c.c.; e) la modalità matematica/empirica corretta giuridicamente per il calcolo della Tentata Truffa e della Truffa Consumata; f) la modalità matematica/empirica corretta giuridicamente per il calcolo della Tentata Truffa Attualizzata da utilizzare per la verifica dell’Usurarietà del contratto; g) la prova matematica/empirica dell’impossibilità di determinazione dell’aliquota dell’indeterminatezza contrattuale del tasso corrispettivo se si usa il Regime Semplice con impostazione finale in t_m a causa dell’asintoto verticale; h) la prova matematica/empirica dei reati di Truffa e Autoriciclaggio di Cassa Depositi Prestiti per i finanziamenti concessi agli Enti locali.
PARAGRAFO 11 VOLUME II “Tasso corrispettivo: il reato-mezzo di Truffa aggravato ex art. 61, comma 1, n. 2, c.p. dalla connessione con il reato-fine di Usura nei contratti di finanziamento rateale. La problematica conseguenziale del reato societario di Autoriciclaggio e del reato di Estorsione”