Tag: bullet

Nel rinviare all’articoloCOMMISSIONE A.M.A.S.E.S SULL’ANATOCISMO: LA MISTIFICAZIONE DELLA VERITÀ MATEMATICA UTILIZZANDO LA NORMATIVA DELL’EX PROF. CACCIAFESTA e all’articoloCOMMISSIONE A.M.A.S.E.S SULL’ANATOCISMO: LA MISTIFICAZIONE DELLA VERITÀ MATEMATICA UTILIZZANDO LA NORMATIVA, si evidenzia che l’EX professore FABRIZIO CACCIAFESTA ha pubblicato nella rivista “Le Controversie Bancarie – Ottobre 2025 N. 98” il solito scritto “sbilenco” denominato “L’ammortamento dei prestiti e la Matematica Finanziaria (moderna, e antica)” dove sono trasfuse conoscenze gravemente inadeguate e, come al solito, sono profuse grossolane affermazioni di cui non è presentata (ovviamente) alcuna dimostrazione.

In particolare, l’EX professore FABRIZIO CACCIAFESTA attacca in maniera “scomposta” il Prof. CARLO MARI utilizzando le sue “conoscenze” della matematica finanziaria in modo fazioso ottenendo, però, l’effetto opposto allo sperato.

In altre parole l’EX professore FABRIZIO CACCIAFESTA avrebbe decisamente fatto bene a documentarsi prima di lanciarsi in battaglia contro il Prof. CARLO MARI con “armi spuntate”.

Infatti, ad esempio, nel rinviare all’articolo LA COMPONENTE CAPITALE DEL PIANO DI AMMORTAMENTO SIA DEL REGIME COMPOSTO SIA DEL REGIME SEMPLICE È UNA MISCELA DI INTERESSI E CAPITALE, l’EX professore FABRIZIO CACCIAFESTA a pagina 70 del suo scritto “sbilenco” dapprima riconosce la presenza di interessi corrispettivi nel DEBITO RESIDUO per poi affermare, invece, che a seguito del pagamento della rata, il DEBITO RESIDUO è puro capitale: è davvero difficile seguire le sue surreali e inaudite contraddizioni.

Quanto alla “nota 4” a pagina 68 del suo scritto “sbilenco” dove l’EX professore FABRIZIO CACCIAFESTA contesta al Prof. CARLO MARI l’uso “con una certa approssimazione di alcuni termini tecnici: sembra ad esempio che, per lui, “EQUAZIONE” sia sinonimo di “FORMULA”, tale affermazione non solo èridicolama qualifica come “carta straccia” legrossolane affermazioni presenti nell’articolo denominato “L’ammortamento dei prestiti e la Matematica Finanziaria (moderna, e antica)”.

Nel ricordare che il “DELIRIUM”dell’EX professore FABRIZIO CACCIAFESTA ha determinato negli anni una compulsiva e logorroica produzione documentale spesso priva di consistenza matematica e giuridica, si evidenzia che, come espressamente previsto dalla TRECCANI, il termine “EQUAZIONE” è frequente soprattutto nella matematica e nella chimica per indicare una relazione fra grandezze esprimibile con una uguaglianza matematica. Non solo, si sottolinea che anche una “FORMULA” è una “EQUAZIONE” in quanto la “FORMULA” è una relazione fra grandezze esprimibile con una uguaglianza matematica. Conseguentemente, èridicola l’accusa al Prof. CARLO MARI di essere “approssimato“.

In sintesi, l’EX professore FABRIZIO CACCIAFESTA:

a) NON illustra compiutamentecon“prove matematiche ed empiriche”il perchè i concetti dell’assenza di arbitraggio e dell’evoluzione stocastica della curva dei tassi NON rifondino l’impianto teorico della matematica finanziaria classica in merito alla valutazione dei mutui e delle obbligazioni;

b) NON illustra compiutamentecon“prove matematiche ed empiriche”il perchè il concetto dell’assenza di arbitraggio della finanza moderna NON conferma, da una parte, la trattazione classica che evidenzia la presenza di interessi generati da interessi negli ammortamenti del REGIME COMPOSTO e, dall’altra, NON permette di individuare che nel REGIME SEMPLICE l’unica procedura di valutazione e di ammortamento dei prestiti corretta è l’impostazione iniziale in t_0 perché l’impostazione finale in t_m al momento del pagamento dell’ultimo importo del flusso produce una situazione non compatibile con l’assenza di arbitraggio (si rinvia sia all’articoloSOLO IL REGIME SEMPLICE CON IMPOSTAZIONE INIZIALE IN t_0 CON LA PONDERAZIONE DEI PERIODI RATEALI DELL’ANNO CIVILE CORRETTO RISPETTA AD OGNI ISTANTE TEMPORALE L’ART. 821, COMMA 3, CODICE CIVILE sia all’articoloLA VERITÀ STORICA MATEMATICA È COMPROMESSA DAL “SUICIDIO” DOTTRINALE DEL TEAM ANNIBALI ATTUARIALEsia all’articoloIL PROF. CARLO MARI PROVA DA UN PUNTO DI VISTA MATEMATICO IL “SUICIDIO” DOTTRINALE DEL TEAM ANNIBALI ATTUARIALEsia all’articoloIL “SUICIDIO” DOTTRINALE DEL TEAM ANNIBALI ATTUARIALE CONTINUA CON UNA “GEROGLIFICA” MANIPOLAZIONE DELLA VERITÀ STORICA MATEMATICAsia all’articoloSOSPENSIONE PAGAMENTO QUOTE CAPITALE: SOLO IL REGIME SEMPLICE CON IMPOSTAZIONE INIZIALE IN t_0 CON LA PONDERAZIONE DEI PERIODI RATEALI DELL’ANNO CIVILE CORRETTO RISPETTA AD OGNI ISTANTE TEMPORALE L’ART. 821, COMMA 3, CODICE CIVILE);

c) NON illustra compiutamentecon“prove matematiche ed empiriche”il perchè il DEBITO RESIDUO è una MISCELA DI CAPITALE E INTERESSI non solo negli intervalli di tempo tra il pagamento di una rata e il successivo, ma anche subito dopo il pagamento di ogni rata in quanto con il pagamento della rata gli interessi non vengono azzerati e, quindi, sussistono, per tutte le FUNZIONI DI SCONTO, ovvero per tutti i regimi finanziari, INTERESSE SEMPLICE compreso (si rinvia sia all’articoloLA COMPONENTE CAPITALE DEL PIANO DI AMMORTAMENTO SIA DEL REGIME COMPOSTO SIA DEL REGIME SEMPLICE È UNA MISCELA DI INTERESSI E CAPITALEsia all’articoloEVIDENZIAZIONE MATEMATICA EMPIRICA DEL PERCHÈ IL REGIME SEMPLICE CON IMPOSTAZIONE FINALE IN t_m NON È COERENTE AD OGNI ISTANTE TEMPORALE AL VALORE DEL MONTANTE DEL REGIME SEMPLICE);

d) NON illustra compiutamentecon“prove matematiche ed empiriche”il perchè gli INTERESSI PAGATI con la corresponsione delle rate ammontano alla differenza tra l’importo della rata e il suo valore attuale e, quindi, non coincidono con le QUOTE INTERESSI nonostante la somma di tutti gli INTERESSI PAGATI è esattamente uguale alla somma di tutte le QUOTE INTERESSI. Conseguentemente, gli interessi non si azzerano con il pagamento di ogni rata contrariamente a quanto sostiene l’EX professore FABRIZIO CACCIAFESTA e gli altri 8 membri della “COMMISSIONE A.M.A.S.E.S SULL’ANATOCISMO” e, quindi, è certa da un punto di vista matematico la presenza di interessi generati da interessi negli ammortamenti del REGIME COMPOSTO (si rinvia sia all’articoloNEI PRESTITI GRADUALI DELLA RATA COSTANTE POSTICIPATA GLI INTERESSI NON SONO ESIGIBILI (PAGATI) PRIMA DELLA LORO MATURAZIONEsia all’COMMISSIONE A.M.A.S.E.S SULL’ANATOCISMO: LA MISTIFICAZIONE DELLA VERITÀ MATEMATICA UTILIZZANDO LA NORMATIVA).

Le Controversie Bancarie – Ottobre 2025 N. 98

Il Prof. CARLO MARI ha confermato come “carta straccia” legrossolane affermazionidell’EX professore FABRIZIO CACCIAFESTA presenti nell’articolo denominato “L’ammortamento dei prestiti e la Matematica Finanziaria (moderna, e antica)” con l’articolo pubblicato nella rivista “Le Controversie Bancarie – Dicembre 2025 N. 100” denominato “Di finanza e di prestiti tra “antichità e modernità.”

In sintesi, il Prof. CARLO MARI:

a) nel Paragrafo “2. La finanza moderna e i prestiti (parte prima)” illustracompiutamentecon“prove matematiche ed empiriche”il perchè i concetti dell’assenza di arbitraggio e dell’evoluzione stocastica della curva dei tassi rifondino l’impianto teorico della matematica finanziaria classica in merito alla valutazione dei mutui e delle obbligazioni;

b) nel Paragrafo “La finanza moderna e i prestiti (parte seconda)” illustra compiutamentecon“prove matematiche ed empiriche”il perchè il concetto dell’assenza di arbitraggio della finanza moderna conferma, da una parte, la trattazione classica che evidenzia la presenza di interessi generati da interessi negli ammortamenti del REGIME COMPOSTO e, dall’altra, permette di individuare che nel REGIME SEMPLICE l’unica procedura di valutazione e di ammortamento dei prestiti corretta è l’impostazione iniziale in t_0 perché l’impostazione finale in t_m al momento del pagamento dell’ultimo importo del flusso produce una situazione non compatibile con l’assenza di arbitraggio (si rinvia sia all’articoloSOLO IL REGIME SEMPLICE CON IMPOSTAZIONE INIZIALE IN t_0 CON LA PONDERAZIONE DEI PERIODI RATEALI DELL’ANNO CIVILE CORRETTO RISPETTA AD OGNI ISTANTE TEMPORALE L’ART. 821, COMMA 3, CODICE CIVILE sia all’articoloLA VERITÀ STORICA MATEMATICA È COMPROMESSA DAL “SUICIDIO” DOTTRINALE DEL TEAM ANNIBALI ATTUARIALEsia all’articoloIL PROF. CARLO MARI PROVA DA UN PUNTO DI VISTA MATEMATICO IL “SUICIDIO” DOTTRINALE DEL TEAM ANNIBALI ATTUARIALEsia all’articoloIL “SUICIDIO” DOTTRINALE DEL TEAM ANNIBALI ATTUARIALE CONTINUA CON UNA “GEROGLIFICA” MANIPOLAZIONE DELLA VERITÀ STORICA MATEMATICAsia all’articoloSOSPENSIONE PAGAMENTO QUOTE CAPITALE: SOLO IL REGIME SEMPLICE CON IMPOSTAZIONE INIZIALE IN t_0 CON LA PONDERAZIONE DEI PERIODI RATEALI DELL’ANNO CIVILE CORRETTO RISPETTA AD OGNI ISTANTE TEMPORALE L’ART. 821, COMMA 3, CODICE CIVILE);

c) nel Paragrafo “3. La finanza moderna e il debito residuo” illustra compiutamentecon“prove matematiche ed empiriche”il perchè il DEBITO RESIDUO è una MISCELA DI CAPITALE E INTERESSI non solo negli intervalli di tempo tra il pagamento di una rata e il successivo, ma anche subito dopo il pagamento di ogni rata in quanto con il pagamento della rata gli interessi non vengono azzerati e, quindi, sussistono, per tutte le FUNZIONI DI SCONTO, ovvero per tutti i regimi finanziari, INTERESSE SEMPLICE compreso (si rinvia sia all’articoloLA COMPONENTE CAPITALE DEL PIANO DI AMMORTAMENTO SIA DEL REGIME COMPOSTO SIA DEL REGIME SEMPLICE È UNA MISCELA DI INTERESSI E CAPITALEsia all’articoloEVIDENZIAZIONE MATEMATICA EMPIRICA DEL PERCHÈ IL REGIME SEMPLICE CON IMPOSTAZIONE FINALE IN t_m NON È COERENTE AD OGNI ISTANTE TEMPORALE AL VALORE DEL MONTANTE DEL REGIME SEMPLICE);

d) nel Paragrafo “4. Interessi che maturano nel tempo e interessi che nel tempo si pagano” illustra compiutamentecon“prove matematiche ed empiriche”il perchè gli INTERESSI PAGATI con la corresponsione delle rate ammontano alla differenza tra l’importo della rata e il suo valore attuale e, quindi, non coincidono con le QUOTE INTERESSI nonostante la somma di tutti gli INTERESSI PAGATI è esattamente uguale alla somma di tutte le QUOTE INTERESSI. Conseguentemente, gli interessi non si azzerano con il pagamento di ogni rata contrariamente a quanto sostiene l’EX professore FABRIZIO CACCIAFESTA e gli altri 8 membri della “COMMISSIONE A.M.A.S.E.S SULL’ANATOCISMO” e, quindi, è certa da un punto di vista matematico la presenza di interessi generati da interessi negli ammortamenti del REGIME COMPOSTO (si rinvia sia all’articoloNEI PRESTITI GRADUALI DELLA RATA COSTANTE POSTICIPATA GLI INTERESSI NON SONO ESIGIBILI (PAGATI) PRIMA DELLA LORO MATURAZIONEsia all’COMMISSIONE A.M.A.S.E.S SULL’ANATOCISMO: LA MISTIFICAZIONE DELLA VERITÀ MATEMATICA UTILIZZANDO LA NORMATIVA).

Le Controversie Bancarie – Dicembre 2025 N. 100

Si evidenzia che, nonostante il Prof. CARLO MARI ha “EDULCORATO” il contenuto del suo articolo pubblicato nella rivista “Le Controversie Bancarie – Dicembre 2025 N. 100” denominato “Di finanza e di prestiti tra “antichità e modernità” rispetto alle 2 versioni in nostro possesso trasmesse dal Prof. CARLO MARI per un parere preventivo, si legge a pag. 95 che “I giudizi personali espressi sulla persona del Prof. Cacciafesta, contenuti nel presente articolo, sono frutto di una scelta personale dell’Autore dai quali la Direzione della rivista si dissocia”.

Si segnala che nella “Direzione della rivista” c’è il Comitato Scientifico presieduto dall’Avv. Francesco Roli e dal Prof. Antonio Annibali del Team Attuariale , quest’ultimo fortemente criticato in precedenza dal Prof. CARLO MARI: si rinvia sia all’articoloLA VERITÀ STORICA MATEMATICA È COMPROMESSA DAL “SUICIDIO” DOTTRINALE DEL TEAM ANNIBALI ATTUARIALEsia all’articolo IL PROF. CARLO MARI PROVA DA UN PUNTO DI VISTA MATEMATICO IL “SUICIDIO” DOTTRINALE DEL TEAM ANNIBALI ATTUARIALEsia all’articoloIL “SUICIDIO” DOTTRINALE DEL TEAM ANNIBALI ATTUARIALE CONTINUA CON UNA “GEROGLIFICA” MANIPOLAZIONE DELLA VERITÀ STORICA MATEMATICAsia all’articoloEVIDENZIAZIONE MATEMATICA EMPIRICA DEL PERCHÈ IL REGIME SEMPLICE CON IMPOSTAZIONE FINALE IN t_m NON È COERENTE AD OGNI ISTANTE TEMPORALE AL VALORE DEL MONTANTE DEL REGIME SEMPLICE.

1° versione del Prof. CARLO MARI: “Di antichi errori e perseveranze moderne – Quousque tandem abutere, Cacciafesta, patientia nostra?“

VOLUME I sul portale www.youcanprint.it

VOLUME II sul portale www.youcanprint.it 

PARAGRAFO 11 VOLUME II “Tasso corrispettivo: il reato-mezzo di Truffa aggravato ex art. 61, comma 1, n. 2, c.p. dalla connessione con il reato-fine di Usura nei contratti di finanziamento rateale. La problematica conseguenziale del reato societario di Autoriciclaggio e del reato di Estorsione”